Конфликт "Нордеа Банка" и компании СУ-155

Недавно стало известно об обостряющемся конфликте между «Нордеа Банком» и одной из крупнейших строительных компаний России СУ-155. Суть конфликта заключается в том, что СУ-155 распродает квартиры, переданные «Нордеа Банку» в качестве залога за полученный кредит. В том случае если новые владельцы оформят квартиры в собственность, банк не сможет претендовать на эти квадратные метры. И тогда банк лишается и выданного кредита, и полученного по нему залога.

Еще 1 декабря 2010 года «Нордеа Банк» по выданному кредиту СУ-155 оформил право имущества на квартиры, расположенные в 27-ом корпусе центрального микрорайона в городе Долгопрудный (подмосковье). При этом банк уведомил регистрирующие органы о праве собственности на квартиры. Но это до сих пор документально не подтверждено в ЕГРП (единый государственный реестр прав на недвижимость). При этом дольщики абсолютно не в курсе того, что банк уже имеет право собственности на квартиры.

Отметим, что группа компаний СУ-155 является должником «Нордеа Банка». Ее долг составляет более 50 млн. рублей. При этом СУ-155 не торопится возвращать долги. И банк уже подал в суд, чтобы через него вернуть свои деньги.

Банк уже имел судебные процессы в отношении вышеуказанной группы компаний. При этом два дела завершились в пользу «Нордеа Банка». По их результатам банк получил право собственности на московскую недвижимость СУ-155 (на улице Каховке и на Земляном Валу). В данном случае банк вероятнее всего по результатам суда получит право собственности на дом. В результате дом будет продан с аукциона, а вырученные средства пойдут на возмещение материального ущерба дольщикам и банку. Так же, скорее всего, будет наложен арест на свободные активы СУ-155 с целью погашения ее задолженности перед банком.

 Что касается дома в Долгопрудном, то в нем дольщики стали выкупать квартиры уже в 2011 году (через год после заключения договора на залог между банком и СУ-155). Пока неизвестно, как обернется дело в отношении обманутых дольщиков, но «Нордеа Банк» уже сообщил о своем намерении взыскать залоговое имущество, предоставленное компанией третьим лицам (дольщикам). Ведь договоры кредита и залога между банком и банком расторгнуты не были.

Отметим также, что «Нордеа Банк» в качестве залога получил имущественные права (права на приобретение недвижимости). То есть квартиры не были в собственности банка. И если права собственности на какую-либо квартиру оформляет дольщик, то банк теряет свои залоговые права в отношении этой квартиры. Однако Росреестр Московской области не стал предоставлять право собственности на эти квартиры третьим лицам. Тем самым затруднив жизнь дольщикам. При этом государственная регистрация квартир стала возможной только при предоставлении ряда дополнительных документов.

Что касается самого закона, то он не запрещает передачу долговых обязательств третьим лицам. То есть залоговые права на имущество, полученные банком, могли быть переданы третьим лицам (дольщикам). При этом эти третьи лица возмещают материальный ущерб банку. Но СУ-155 не сообщил о наличии залоговых прав у банка. На что представительство группы компаний ответило, что дольщикам предоставило в имущество только те квартиры, которые не относились к банку. Никакие законы при этом нарушены не были. Ведь общая денежная сумма от всех соинвесторов и банка кредитора не превысила стоимости самого строящегося объекта. Но что было бы, если бы информация о привлечении новых инвесторов не стала бы известна банку. Не исключается вероятность полной продажи всех квартир дольщикам. И тогда судебный процесс для банка и группы компаний затянулся бы надолго. И возможно не в пользу «Нордеа Банка».